Yargıtay, ‘kaba’ kelimesini kullandığı için işten atılan işçiye tazminat ödenmesine karar verdi
Yargıtay, ‘kaba’ kelimesini kullandığı için tazminatsız işten çıkarılan çalışana ilişkin kararını meslektaşına gönderdiği e-postada açıkladı. Yargıtay, kaba hitap ile alay etmenin aynı şey olmadığına dikkat çekti; İşten çıkarılan işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine hükmetti.
Çalıştığı fabrikada mobbinge uğradığı iddia edilen işçi, iş arkadaşına gönderdiği e-postada ‘kötü davranış’ kelimesini kullandığı gerekçesiyle tazminatsız olarak işten çıkarıldı. 3. İş Mahkemesi’nin kapısını çalan mağdur çalışan, davalı işverenin son dönemde işyerinde zorluk çıkardığını ve meslektaşlarıyla dalga geçtiği gerekçesiyle hakkında uyarı cezası verildiğini iddia etti. İhbarnamede yer alan tüm suçlamaların davacı tarafından reddedildiğini, dini bayramlar dışında resmi tatillerde çalıştığını, 7 günlük yıllık izin hakkının kullandırılmadığını, 1 aylık maaşının ödenmediğini ileri sürerek, davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretini alacaktı. Eğitimine karar verilmesini istedi. Davalı işverene gelince, davacı defalarca “15 yıl 3600 gün primim var, tazminatımı alıp ayrılacağım” dedi. İşini bırakmakla tehdit etti ve işyerinin ortasında “Benden başka çalışan yok, en az 2 bin lira ücret istiyorum” dedi. Çalışma ortamına ilişkin saldırgan ve gerici açıklamalarda bulunduğunu belirtti. Davacının işyeri çalışanlarından G.Ö.’ye e-posta yoluyla “kaba” diyerek hakaret ettiği ve ardından aynı çalışanla büyük bir tartışma yaşadığı ve bunun ortamı temelden bozduğu için işten çıkarıldığını vurguladı. İşyerinde çalışma, düzen, saygı ve hoşgörü.
3. İş Mahkemesi, davalı işverenin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve diğer alacakların işveren tarafından ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi. Tarafların avukatlarının itirazı üzerine devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sanık tanıkları dinlenmeden sanığın savunma hakkının kısıtlanarak karar verilmesinin hatalı olduğuna karar vererek kararı bozdu. ve fesih olayının tarafı olduğu iddia edilen G.. Yeniden yargılamada Mahkeme; Bu talepler, davacının fesih ile ilgili eylemlerinin, patronun diğer personelini kızdırmak niteliğinde olduğu, 6 sayılı İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin (II) fıkrası uyarınca patrona haklı fesih imkânı sağladığı gerekçesiyle reddedilmiştir. 4857 (4857 Sayılı Kanun) hükmüne göre davacının bu kapsamda kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı belirtildi. reddetmeye karar verdi. Davacının kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi yeniden devreye girdi.
Yargıtay kararında; Davacı, “Yazdıklarınız kaba” dedi. Bu ifadenin kaba ve nezaketsiz davranış olarak tanımlanabileceğini ve hakaret olarak değerlendirilemeyeceğini belirttiği hatırlatıldı. Sözlerin hangi mektuba cevaben yazıldığının araştırılmadığı, davacının 1 yıl sonra tekrar aynı işyerinde çalışmaya başladığı, haklı nedenle işten çıkarılan kişinin durumun düzelmesi halinde işe iade edilmeyeceği vurgulandı. gerçek. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Somut uyuşmazlıkta, davacının işveren tarafından meslektaşı G.Ö. ile tartıştığı, kendisine hakaret ettiği ve G.Ö.’ye e-postayla mektup gönderdiği gerekçesiyle işten çıkarıldığı açıktır. -meslektaşları da dahil olmak üzere ‘yazdıklarınız kaba’ diyen mailler.” Davacının fesih konusu eylemlerinin işverenin başka bir çalışana sataşma niteliğinde olduğu ve fesih işleminin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verildi. Ancak haklı fesih konusu olan e-postada kullanılan ‘yazdıklarınız kaba’ ibaresinin patronun diğer personeline sataşma olarak nitelendirilmesi hatalıdır. Bu tabir ancak kaba bir hitap olarak kabul edilebilir; haklı fesih nedeni olarak kabul edilemez. Davacının haklı fesih nedeni teşkil edecek başka bir davranışının olduğu ispatlanamamıştır. İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği ispat edilemediğinden, davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabul edilmesi yerine reddedilmesi isabetli görülmemiştir. Oybirliğiyle kararın bozulmasına karar verildi” – BURSA
